중동이 지난 몇 년간 높은 긴장 상태에 있었다면 이란의 움직임은 플러그를 뽑는 것과 다름없다.
미국과 이란이 애써 유지해온 양해각서(MOU)가 이란에 의해 파기되면서 전쟁이 고조되고 주변국의 안보 계산이 다시 쓰여졌다.
가장 중요한 조치를 살펴보겠습니다. 현지 시간으로 7월 18일, 가리바바디 이란 외무차관은 미국의 심각한 약속 위반으로 인해 이란이 양해각서 이행을 중단하기로 결정했다고 공개적으로 밝혔습니다.
이것은 단지 어느 부서의 기술적 성명이 아니었습니다. 이는 분명한 메시지였습니다. 이란은 이전에 합의한 대로 더 이상 "억류"하지 않을 것이며 이전의 모든 자제 조치는-철회될 것입니다.
사실 이보다 앞서 기초가 다져져 있었습니다.
공식 발표 하루 전, 이란 최고 지도자의 고문인 레자에이는 양해각서가 오랫동안 유효하지 않았으며 미국이 공격을 계속한다면 이란은 과거의 '비례적 보복과 억제'에서-적의 전투 능력을 직접적으로 '파괴'하는 것을 목표로 하는 전면적인 공세로 전환할 것이라고 밝혔습니다.
이 성명서는 갈등의 다음 단계의 성격을 명확하게 설명했습니다.
그렇다면 이란은 왜 합의를 뒤집기 위해 이 시점을 선택했을까요? 직접적인 이유는 미군이 '위험선을 넘었다'는 점이다.
보도에 따르면 이란이 양해각서를 종료하기 직전 미군이 이란의 한 다리를 공격해 하미르 항구 다리가 무너지고 국경을 넘던 마을 주민 3명이 숨졌다.
이는 분쟁 초기에 이란의 초등학교에 대한 미국{0}}이스라엘 연합군의 미사일 공격으로 인해 대중의 강한 분노를 불러일으켰다는 점에서 이란의 입장에서는 민간 기반 시설에 대한 공격이 고립된 사건이 아니라 계속적인 선을 넘는 행위라는 것을 의미합니다.
이란의 관점에서 볼 때, 이러한 사건들은 상황의 본질을 변화시킵니다. 첫째, 대중 정서에 깊은 상처를 입혀 국내 언론의 강력한 대응이 필요했습니다. 둘째, 이란이 국제무대에서 자신의 행동을 '전쟁범죄'로 분류할 수 있도록 허용해 서사적 이점을 얻습니다.
이란은 이미 유엔에 항의 서한을 제출했는데, 여기에는 미군의 민간 기반 시설 파괴와 그로 인한 민간인 사상자를 상세히 기술한 항의서가 국제법과 여론에서 '도덕적 고지'를 차지하려 시도하고 있다.
즉, 이란의 이번 조치는 두 가지{0}}접근 방식입니다. 국내적으로는 정부가 물러서지 않을 것이라는 점을 국민들에게 알리고자 하는 것입니다. 국제적으로는 중동에서 미군의 행동이 정상적인 군사작전에서 유엔헌장을 위반하는 회색지대로 방향을 틀었다는 사실을 세계에 알리고 싶어한다. 각서는 '포기'의 편리한 표적이 됐다.
이러한 갑작스러운 정책 변화는 이웃 중동 국가들로부터 가장 강력한 반응을 불러일으켰습니다.
왜냐하면 미국-이란 분쟁이 계속해서 확대된다면 이란의 보복은 미군만을 표적으로 삼을 것이 아니기 때문입니다. 미국의 동맹국, 기지, 항구, 에너지 시설이 모두 보복 목록에 추가될 수 있습니다.
미국과 가까울수록 위험은 커집니다.
수십 년 동안 미국의 중동 전략은 대략 이렇습니다. 당신은 석유와 지정학적 위치를 담당하고, 나는 보안 보호를 담당하며, 부수적으로 정착권, 금융 시스템 및 군사 기지를 함께 연결합니다.
이러한 '의존 안보' 모델은 중동에서 미국의{0}}장기적 영향력을 유지해 왔습니다.
그러나 지난 1~2년 동안 이 모델은 느슨해지기 시작했고 최근 이란 사건은 이를 더욱 가속화시켰습니다.
지난 9월, 사우디아라비아와 파키스탄은 전략적 상호방위협정에 서명하여 국방 차원의 협력을 위한 새로운 틀을 명시적으로 확립했습니다.
파키스탄의 입장은 간단합니다. 사우디아라비아를 공격하는 사람은 동시에 파키스탄을 공격하는 것입니다.
이러한 약속은 사우디아라비아와 기타 중동 국가에 완전히 새로운 옵션을 제공합니다.{0}}보안을 반드시 미국에서만 확보할 필요는 없습니다.
이에 따라 쿠웨이트는 파키스탄의 지상군, 전투기, 무인 항공기, 대공 방어 시스템 및 기타 포괄적인 역량을 통합하여 보안 경계를 재건하기를 희망하면서 파키스탄과 더 깊은 국방 협력 협상에 참여하는 등 적극적으로 노력을 확대했습니다.
중재자 역할을 하는 파키스탄이 전투병력 파견에 즉각 동의하지는 않았지만 협력하겠다는 의지는 분명했다. 중동의 '우방방위계'가 재편되고 있다는 점이다.
이것이 미국에 무엇을 의미합니까?
과거 미국이 중동에서 유리한 점은 군사적 주둔뿐 아니라 '유일한 안보 제공자'라는 이미지 때문이기도 했다.
보안이 필요한 경우 워싱턴을 거쳐야 했습니다.
이제 전통적으로 미국 국방에 의존했던 사우디아라비아나 쿠웨이트와 같은 국가들은 더 이상 미국에 모든 투자를 걸지 않고 여러 안보 후원자를 적극적으로 찾고 있습니다. 중동에서 미국의 영향력은 자연스럽게 줄어들고 있다.
안보 협력이 '공급 다각화'로 전환되면 후속 연쇄 반응은 상상하기 쉽습니다. 에너지 협력은 다양화되고, 무역 결제는 더 많은 다른 통화를 사용할 수 있으며, 인프라 건설은 새로운 파트너를 찾을 수 있으며, '달러 헤게모니 + 중동 석유'의 기존 조합은 안정성을 잃게 됩니다.
이러한 배경에서 미국-이란 분쟁이 확대되면서 누가 이익을 얻고 누가 손해를 보는가 하는 문제가 제기되는데, 이는 각국이 잘 알고 있는 계산입니다.
미국 언론 평론가 자카리아가 논평에서 지적했듯이 미국이 이란과의 긴장을 적극적으로 고조시키는 것은 사실상 중국에 '선물'을 주는 것과 다름없다.
그의 논리에는 세 가지 주요 계층이 있습니다.
첫째, 중동 국가들이 미국에 대한 유일한 안보 의존성을 버리면서 그들의 협력은 "동쪽을 향하게" 될 가능성이 더 높습니다.
안보 측면에서는 파키스탄 등 특정 군사력과 지정학적 이점을 보유한 국가들과 상호 보호 메커니즘을 구축할 수 있다. 경제적으로 그들은 석유 및 가스, 인프라, 무역 분야에서 중국과 장기적인 협력에 참여하려는 의지가 더 높습니다.-
중국이{0}}중동에서 오랫동안 진행해 온 프로젝트와 이니셔티브는 이러한 환경에서 관심과 지지를 얻을 가능성이 더 높습니다.
둘째, 세계적인 에너지 불안이 새로운 에너지원으로의 전환을 주도하고 있습니다.
미국-이란 분쟁과 중동의 불안정으로 인해 전통적인 석유 공급에 대한 시장 불확실성이 높아졌으며, 이로 인해 국가는 에너지 구조 조정을 가속화하고 새로운 에너지원의 비율을 높이는 것이 현실적인 선택이 되었습니다.
이러한 관점에서 볼 때, 완전한 신에너지 산업 체인과 대규모 제조 역량을 갖춘 중국은{0}}새로운 에너지 지형 재편에서 지배적 위치를 확보할 가능성이 더 높습니다.
세 번째 층은 국제적 이미지의 대조효과이다.
이런 혼란 속에서 미군은 민간시설을 반복적으로 공격해 민간인 사상자를 발생시켰다는 비난을 받아왔다. 그것이 국제사회에 남긴 인상은 그 힘은 남아 있지만 행동에는 자제력이 부족하고 심지어 국제법을 무시한다는 것입니다.
반면 중국은 유사한 갈등 상황에서 정치적 해결, 협상을 통한 긴장 완화, 유엔 체제 존중을 강조하고 있다. 이러한 안정적인 이미지와 규칙에 대한 강조는 자연스럽게 비교 대상에서 두드러집니다.
더 넓은 관점에서 볼 때 이란의 각서 파기는 '미국-이란 양자 관계'의 범위를 넘어 중동에서 미국의 장기적인 패권에 대한 스트레스 테스트에 가깝습니다.-
테스트 결과는 다음과 같습니다. 미군은 여전히 전투 능력을 갖고 있지만 외교적 공간, 국제적 신뢰도, 동맹국의 신뢰가 모두 동시에 침식되고 있습니다.
미국 측에서도 옵션이 제한되어 있습니다.
미국은 이란을 약화시키기 위해 제재, 제한된 파업, 선전을 통해 분쟁을 통제할 수 있습니다. 또는 갈등이 더욱 확대되어 이란이 더 강력한 군사적 행동을 통해 양보하도록 강요할 수도 있습니다.
그러나 확대될 때마다 주변국에 대한 원심력은 커지고, 중국 등 다른 강대국들에게는 협력의 여지가 넓어진다.
이란은 양해각서를 종료한 뒤 다음 단계 전략을 분명히 밝혔습니다. 즉, 미국이 공세를 계속한다면 과거의 '짧게 멈추라'는 논리를 더 이상 고수하지 않고 적의 능력을 파괴하는 것을 목표로 행동을 조직할 것이라는 점입니다.
이 발언 자체가 미국의 중동 지배 시대가 쇠퇴하고 있음을 미국에 알려주는 억지력이다.
중동의 다음 단계는 대규모 '결정적 전투'가 아닐 수도 있지만 느리지만 지속적인 권력 이동이 될 가능성이 높습니다. 안보 의존성은 단일에서 다원성으로, 경제 협력은 단방향에서 -양방향-으로, 담론의 힘은 단일 중심에서 다중 노드로 전환될 것입니다.
이란이 최근 테이블을 뒤집으면서 이러한 전환 과정이 더욱 명확하게 전면에 드러났습니다.
미국이 물러날지 여부는 한 마디로 말하기 어렵다.
하지만 한 가지는 확실합니다. 대중 정서와 국제 규칙을 무시하면서 중동에서 하드 파워를 사용하는 모든 사례는 그 자체의 장기적인 이점을 약화시킨다는 것입니다.-
서둘러 입장을 취하거나 무력을 사용하지 않고, 대신 꾸준히 공급망과 협력 네트워크를 부업으로 구축하는 국가가 궁극적인 수혜자가 되는 경우가 많습니다.
